国家一级演员闫学晶在 2025 年 12 月 29 日的直播中，称儿子一家年收入 “仅几十万”、北京养家需年入百八十万才够，这番言论被网友批 “脱离大众现实”，引发 “炫富” 争议，其代言的统厨、佐香园等品牌遭集体抵制，舆论与商业连锁反应迅速发酵。

言论导火索

：闫学晶直播透露 32 岁儿子林傲霏（演员）一年最多接一部戏，片酬约二三十万，儿媳（音乐剧演员）年收入不足十万，小两口合计年入不足 40 万；而北京家庭年开支需百八十万，否则 “撑不起家”。面对网友 “几十万已很高” 的质疑，她以 “你不知道北京消费” 回应，进一步激化矛盾。

舆论升级

：网友直指其 “哭穷式炫富”—— 儿子家年收入是普通家庭数倍，却被描述为 “入不敷出”，且被扒出她名下有北京 178 平大平层、三亚海景房等，奢华生活与 “哭穷” 言论形成强烈反差。网传 “酸黄瓜” 回怼视频被证实为旧料嫁接，闫学晶本人未就本次争议发声。

儿子澄清

：1 月 6 日，儿子林先生称网上所有 “回应” 均不实，母子未就此事作任何回应。

品牌连锁反应

品牌身份最新回应网友诉求

统厨（酱料）代言人1 月 7 日，法务部处理中，暂无结果不终止合作则销量降四分之三佐香园代言人1 月 5 日，销售部称法务评估代言合同，有撤图打码动作不换代言人则全网不买

共情断裂

：2024 年全国居民人均可支配收入约 3.92 万元，北京城镇居民人均可支配收入约 8.5 万元 / 年，儿子家年入近 40 万已是普通家庭数倍，却被定义为 “无法维持运转”，刺痛大众对生活成本的普遍感知。

人设崩塌

：闫学晶因《刘老根》“山杏” 等朴实角色被熟知，直播言论与其 “接地气” 的大众形象严重割裂，被批 “何不食肉糜”。

消费者主权觉醒

：网友以抵制代言品牌施压，本质是对公众人物脱离现实言论的抗议，倒逼品牌重新评估代言人风险与公众情绪的关联性。

品牌处置关键期

：统厨、佐香园的法务评估与处理结果将直接影响品牌口碑与销量，快速切割或积极沟通需平衡舆论与合同成本。

公众人物的表达边界

：直播等公开场景中，个人生活与收入表述需兼顾大众现实与共情，避免以 “圈层视角” 引发对立；旧料被嫁接也提醒艺人团队需做好舆情监测与澄清预案。

商业合作的风险预警

：品牌选代言人时，除流量外，更需评估其公众形象稳定性、言论风险及与品牌调性的契合度，建立快速响应机制以应对突发舆情。

这场风波是公众人物言论失当引发的舆论与商业双重危机。闫学晶的 “哭穷式炫富” 本质是脱离大众的叙事失误，而品牌抵制则是消费者用脚投票的直接体现。后续若想止损，需以真诚回应弥合共情断裂，并与品牌协同化解信任危机；对行业而言，也为公众人物的表达与品牌选角敲响警钟。