作者：徐吉军，新媒体：汉唐智库！

2025年10月，台湾省歌手郑智化在深圳机场的一次不满发声，原本只是一起并不罕见的公共服务投诉，却在短时间内被不断放大、扭曲，最终演变成一场横跨两岸舆论场的情绪风暴。

12月14日，郑智化为公益献唱，谈到舆论风波问题，他引用金刚经“无住生心”4个字回应，并说“文明跟野蛮永远无法沟通，对岸民航局已经加强未来对应”。

在10月份的吐槽中，郑智化形容自己连滚带爬上飞机。这句话引爆大陆舆论，后来发现他是被人扶着登机，根本没有连滚带爬。

很多人指责他公然说谎。

实际上，这是一句调侃，引用的就是最近流行的神曲“没出息”里面的歌词：原本可以从从容容游刃有余，如今却是匆匆忙忙连滚带爬！

是从容也好，是连滚带爬也好，本来就是对生活的一种调侃。

何必上纲上线？

就在这种舆论狂潮中，讨论的焦点并没有朝着“设施如何改进”、“制度如何完善”的方向推进，反而一步步滑向对个人的围猎、对立场的审判，甚至被别有用心者引入政治操弄的轨道。

这起事件之所以值得反复拆解，并不在于郑智化本人是否表达得够不够严谨，而在于它几乎完整呈现了当下舆论生态中最危险、也最常见的一套运行机制。

必须先回到事实本身。

深圳机场登机流程中，确实存在约20至25厘米的高度差。这在技术上并非不可解决，但在现实操作中，往往被默认为靠人力弥补。对于健全人来说，这只是一个无感的细节；但对于长期依赖轮椅、追求独立行动能力的残障人士而言，这种“被抬、被扶、被架”的方式，本身就是对尊严的折磨。

郑智化吐槽的核心，并不是有没有人管，而是为什么必须以这种姿态进入机舱。这一点，在最初的舆论传播中，被迅速简化为机场冷漠、工作人员失职，继而又在监控视频出现后，被反向简化为有人搀扶，他在夸大其词。

舆论在这里完成了一次典型的降维处理：

复杂的制度问题，被压缩为对个人表达方式的道德审判。

当讨论从“结构是否合理”转移到“你有没有说实话”的时候，问题本身就已经被狸猫换太子了。

监控视频曝光后，舆论迅速转向，对郑智化的同情几乎在一夜之间蒸发，取而代之的是强烈的不满乃至愤怒。这种情绪转向，并非偶然，而是典型的“完美受害者”心理在作祟。

在一种典型的舆论环境中，公众对弱势群体的同情是有前提的：

你可以弱，但你必须保持理性；

你可以受了委屈，但不能掺杂自己的个人情绪；

你可以公开吐槽投诉，但措辞必须精准、克制、客观。

一旦受害者表现出愤怒、夸张、情绪化，哪怕只是一句气话，公众便会迅速撤回同情，甚至转而认为自己被欺骗利用了。

于是，郑智化的“连滚带爬”，不再被理解为情绪宣泄，而被定性为“恶意抹黑”。当“有意抹黑”这一判断被确立后，后续的所有攻击，在心理上都获得了正当性。

这不是理性回归，而是一种更隐蔽的情绪失控。

在整个事件中，一个耐人寻味的现象是：

几乎没有人再认真讨论那25厘米是否合理。

原因并不复杂。

攻击一个具体的人，成本最低、风险最小、回报最快；

讨论制度、流程、标准，既费力，又无确定结果，还可能触碰更大的结构性问题。

在算法主导的舆论场中，平台奖励的是态度表达，而不是问题解决。

“谁对谁错”远比“怎么改进”更容易获得互动。

于是，舆论天然倾向于寻找一个可以承载情绪的个体，把复杂系统的矛盾，集中投射到一个人身上。

这不是偶发偏差，而是一种高度稳定的舆论运行规律。

如果说大陆舆论的反噬更多源于情绪失衡，那么岛内台独势力的介入，则是赤裸裸的政治算计。

他们并不关心无障碍设施，也不关心残障人士的尊严，更不关心事实是否完整。他们只做了一件事：

将郑智化的一次服务投诉，包装成“大陆不尊重人”的政治叙事样本。

更恶毒的是，当大陆网友转而批评郑智化时，这些势力又迅速切换叙事方向，将郑智化吐槽被喷，还支持国家统一描绘为“自取其辱”“活该受气”的典型案例，用以警告其他台湾艺人：

谁靠近大陆，谁就咎由自取，没有好下场。

这是典型的“两头堵”策略。

郑智化事件，将台湾艺人在两岸夹缝中的尴尬处境暴露无遗。

在大陆，他因为一句气话，被指责为“矫情”、“抹黑”，甚至被怀疑政治动机；

在台湾，他因为认同大陆、反对“台独”，被绿营网军攻击为“卖台”、“活该”。

他就像一个在钢丝上跳舞的人，无论怎么做，都可能成为被攻击的靶子。这种“两头受气”的局面，不仅让他个人感到寒心，也让其他许多原本对大陆抱有好感的台湾同胞望而却步。

最终台独势力顺手得出一个结论：

谁支持统一，谁没有好结局。

这才是最凶险的意图！

就在这种氛围中，大陆部分媒体、乌合之众在台独水军的引领下，竟然给郑智化贴上了台独的标签！

这已经是黑白不分是非不辨了！

如果说因为“夸大其词”遭受批评是舆论的非理性，那么将郑智化包装为“台独分子”，就是某些别有用心之人犯下的恶行。

这种指控，是典型的“扣帽子”和政治操弄。逻辑之荒谬，用心之险恶，旨在通过抹黑个人的政治立场，彻底摧毁其言论的可信度和人格尊严。

事实的真相是，郑智化从来都不是什么“台独”分子，恰恰相反，他是公开反对“台独”、支持两岸统一的坚定力量。

早在2016年，《人民日报》海外版就曾发文，将郑智化列在首位，明确背书他“向来是反对台独的”。他的作品，如《大国民》中唱着“伟大的祖国挥挥手，中国中国一定强”，如为北京申奥创作的《黎明东方》，为汶川地震创作的《中国的孩子》，无一不在诉说着他对这片土地的深情。

他曾在社交媒体上痛斥：“这里的人不讲英文但帮美国看门，这里的人不讲日文但认日本祖宗，这里的人讲中文写中文但视中国（大陆）为敌人……” 这番对“精神殖民”和数典忘祖现象的辛辣讽刺，正是他对“台独”意识形态的直接反击。

将这样一位爱国艺人，仅仅因为一次发泄不满的吐槽，就污名化为“台独”，这不仅是对郑智化的极大侮辱，更是对所有爱国台胞的亵渎。

一个长期因反“台独”而在岛内承受压力、甚至被封号禁言的艺人，仅仅因为一次对大陆公共服务的情绪化吐槽，就被贴上“台独”标签，这本身就是一种荒诞。

那些躲在屏幕后喊着“封杀郑智化”的人，或许恰恰是在充当分裂势力的帮凶，用最恶毒的方式，将一个认同自己是中国人的同胞，推向了对立面。

这场风波最终留下的，并不是某个人的对错，而是更深的后果：

残障人士的真实困境被进一步边缘化。再有人投诉类似问题，公众的第一反应，很可能是怀疑动机，而非倾听诉求。

公共服务的改进动力被舆论消耗。机场或许会局部整改，但制度层面的反思，并没有真正展开。

两岸民间信任再次被撕裂。一个原本认同大陆、愿意发声的台湾艺人，最终选择沉默，这本身就是一种信号。

这起事件从头到尾，最讽刺的地方在于：

那道真正难以跨越的障碍，从来都不只是登机口的高度差，而是我们在公共讨论中，对复杂问题越来越缺乏耐心。

当舆论习惯于用道德审判替代制度分析，用攻击个体替代结构反思，用立场对冲替代事实讨论，那么再小的问题，都会被无限放大，再合理的诉求，也可能被迅速吞没。

25厘米的登机障碍，最终没有真正被填平。

人心之间，又多了一道更深的沟壑。