闫学晶的“哭穷”风波，非但没随她的回应平息，反倒愈演愈烈。

一边是网友扎心吐槽“北京月薪2万的打工人都能拖家带口过日子，几十万不够花纯属凡尔赛式矫情”，

一边是少数网友帮腔“明星圈层消费跟咱不一样，百万开销说不定就是人家的日常”，这场围绕“钱够不够花”的争论，早已跳出事件本身，变成了圈层认知的正面互怼。

就在争议发酵、全网都在等一个明确说法时，有媒体在12月30号联系到了闫学晶本人，试图探寻她的真实想法。令人玩味的是，闫学晶先是礼貌感谢记者关心，表态“不会回应此事”。

然而转头却又忍不住重申自己的立场：“儿子都32岁了，成家有孩子，在北京过日子，一年百八十万才能正常运转”，还反问一句“你觉得几十万算高吗？北京消费有多高你不知道啊”。

这番“声称不回应却句句辩解”的矛盾操作，再加上被人催促“闫老师吃饭了”后匆匆挂电话、复拨无人接听的仓促收尾，非但没灭火，反倒点燃了网友的讨论欲。有人打趣“这就是典型的嘴硬又怂，想辩解又怕说多错多，干脆借吃饭溜之大吉”，也有人直言“她可能没装，就是身在那个圈子，觉得百万开销本来就很正常，不是故意哭穷”。

回溯风波初期，闫学晶的应对本就透着几分慌乱。直播中随口提及儿子年开销百万、收入几十万不够花后，言论因与普通百姓生活反差悬殊引发群嘲，她第一时间关闭社交账号评论，投诉转发视频的网友，连儿子的账号也紧急设为私密，试图用“冷处理”隔绝舆论压力。可这种回避姿态，反倒让“哭穷”的标签贴得更牢固。

而这场争议的核心，从来不是北京消费高低，而是明星圈层的消费惯性，与普通人生活现实的严重割裂。在闫学晶的认知里，32岁已婚育的儿子在北京维系“体面生活”，年耗百八十万是常态——优质学区房开销、子女高端教育、日常社交应酬、品质化生活配套，每一项都需高额投入，久而久之便固化了“这是基础门槛”的认知，从未跳出圈层审视普通人生存现状。

但在普通人的世界里，北京有无数月薪2万上下的工薪族，上要赡养老人、下要抚育子女，靠着精打细算、省吃俭用撑起整个家。

闫学晶口中的“不够花”，恰恰戳中了普通人面对生活压力的痛点，难免让人觉得是“站着说话不腰疼”。

这背后更反应出公众对名人“哭穷”的天然抵触心理：当普通人还在为房租房贷、柴米油盐奔波操劳时，名人抱怨几十万收入不够支撑开销，本质就是一种脱离大众的矫情。

当然，也有部分网友保持理性，留言表示：“圈层不一样，花钱的尺子就不同，咱觉得是巨款，人家说不定就是常规开销。”

不可否认，明星圈层的消费维度远高于普通人，他们眼里“家庭正常运转”的标准，确实包含不少普通人无需承担的开支。

但关键在于，闫学晶忘了公众人物说话得有分寸，在公共平台抱怨收入不够花，很容易戳中大家的痛点，引发反感。

说到底，这从来不是一场关于“钱”的争执，而是认知错位引发的舆论闹剧。

闫学晶或许无刻意哭穷之意，只是习惯了圈层内的消费常态；网友的吐槽也非恶意攻击，只是源于自身生活体验的共情缺失。

那么，你认为闫学晶口中的“年需百万”，是明星圈层的合理日常，还是脱离大众的变相凡尔赛？