童锦程私生子曝出,被女方索取220万抚养费,聊天记录内容量惊人

内地明星 1 0

孩子已经出生,诉求从一次性要到220万抚养费,升级为每月两万元加在杭州买房,亲子鉴定却还未进行

事情从2026年元旦下午炸开,自称童锦程前女友的网友放出一组聊天记录与孩子照片,指向的是一场从2025年5月开始的拉扯

时间、金额、态度的起伏,都清楚地写在对话框里,留下的空白是亲子鉴定和法院判决的缺席

这件事的真正核心不在男女拉扯,而在一个刚出生的孩子的利益

热闹以外,权利与责任怎么落地,才是要紧的部分

先把人和事理一理

童锦程,杭州人,32岁,做过淘宝模特,在金店卖过饰品,也折腾过服装创业和微商

短视频起来的那几年,他在乡下和奶奶拍搞笑内容,后来转入夜间户外搭讪直播

高颜值、社交胆子大,加上粉丝剪辑配上《女孩》这首歌,切片在平台上铺开,流量成规模

他还创办了名为798的娱乐公司,签过多位女网红,其中包括退役的体操世界冠军吴柳芳

人设往浪漫、轻松、游刃有余的方向走,这次却落在最不轻松的一地

聊天记录说,2025年5月,女方怀孕两个月告知,认定孩子是童锦程的

她坚持要生,并且提出一次性支付18年抚养费,共计220万元

童锦程强烈反对生育,明确不愿被孩子牵住未来的生活和婚姻

谈话里,态度与数字不断变动

从一次性要220万到每月两万加杭州房,这是诉求的明显升级

中间还有几次试探

在女方坚持要生后,他曾经示意愿意每月支付3000元,随即提高到5000元,持续到孩子18岁

女方随之提出生产费用AA,合计4万元

他以为双方能形成“互不打扰”的边界,聊到未来各自结婚与生育,女方回应不明确,火气就上来了

情绪失控时,他在聊天里出现了对孩子的辱骂

辱骂本身不会解决问题,反而推动谈判崩塌

他随后态度转向法治路径,要求孩子出生后做亲子鉴定,费用按判决支付,不给判决之外的额外款项

甚至在聊天中抛下极端话语,宣称不会在裁决外再多付一分

女方则提醒他的名气带来的曝光风险,称一旦上法庭难免被公众知晓

他坚持亲子鉴定并表示将服从法院裁决

这部分属于理性的条线

毕竟目前没有官方检测与判定,账不能由舆论算

到孩子出生后,女方向其工作人员提出新的诉求,一个月两万元生活费,并在杭州购置房产

与此前一次性220万元的构想,方向和力度已然不同

没有亲子鉴定,没有法院判决,一切都停在传闻的边界

也就是现在的状态

女方晒出孩子的照片、四维产检图、与童锦程的外观对比,这些都不能替代鉴定

她还补充两人相识相恋的经过,承认在恋爱前给他发送过大量性感照片,并称因此发生关系

外界容易把这归类为“设局”,但关系的发生通常是两人共同选择,这个标签下的判断要慎重

这里有两个绕不过去的问题

第一,孩子是谁的由谁说了算,科学与法律必须先出场

第二,孩子的隐私如何保护,公开化的爆料已经越过了很多人的舒适线,接下来不该继续把未成年人暴露在舆论场上

依据民法典第1071条,非婚生子女的权利与婚生子女一致,未直接抚养的一方须支付抚养费

抚养费的确定一般考虑抚养成本、双方收入与当地生活水平,不存在一刀切的一次性“标准包”

历史案例也提示一个常识

在已鉴定并判决的类似案件里,抚养费通常按月或按阶段核定,而不是双方情绪拉扯出的数字游戏

比如有案判每月八千到一万二,这只是一个区间参考,最终仍回到证据与经济能力

童锦程的商业形象已经被这场事件撕开

人设可能受损,流量或涨或跌,但商业合作会看稳定与合规

短期围观会给直播间带来人气,长期合作方更看重风险与舆情管理能力,尤其是签约艺人和公司架构内的治理规则

回到两人的沟通细节

女方在怀孕两个月时提到公司装修,担心甲醛影响,岗位被调整,收入下降,这是她提出一次性抚养费的理由之一

男方不愿被孩子绑定,提出每月固定支付并划清关系,女方则期望孩子被“养得足够优秀”

这两种愿望对撞,结果就是金额不断浮动,范围不断抬高,直到谈崩

当谈判被情绪带着走,数字就不再是数字,是态度的代名词

这句是观察,而不是评判

还有一个现实的节点

如果亲子鉴定结果为亲生,抚养费支付与探视安排将由法院裁定;

如果不是,则关于买房与高额生活费的诉求失去基础

程序的清晰度,决定后续的走向

当前无当事人官方回应,也无平台或官方表态,信息仍旧单边输出

接下来最实在的三步是做亲子鉴定、依法协商或诉讼、同步进行信息降噪与隐私保护

这三步越早进入正轨,事情越不容易被扭曲

如果在72小时内没有明确回应,这个事件会从八卦转向法律战的预备期

说白了,公众耐心有限,法律程序却需要时间

这件事也会影响观看与参与的方式

过去几年,户外搭讪的内容把恋爱想象拉得轻快,仿佛一杯咖啡、一句搭话就能进入关系

当轻快的叙事遇到长期的责任,人们才会发现真正的重量不在热闹,在养育与选择

这里不需要标签,更不需要把任何一方彻底贴上“阴谋论”

多数关系的破裂不是一个陷阱,而是一个判断的累积

最该被看见的不是戏剧冲突,是一个新生命的权益

谁来承担、怎么承担、由谁监督,这些问题的答案都在制度里

不论谁输谁赢,账最终要对着孩子的生活来算

这句话不精彩,但应该有效