姜昆因为海外唱红歌，唱《我和我的祖国》，遭到了网暴。很多人对于这种去外国表达爱国之情，是不屑一顾的。

这种观点，我认为是值得商榷的，所以发文进行了反驳，但是被平台限流，这似乎说明平台也反对姜昆的这种爱国表达。

其实我也不是支持去外国表达爱国之情，我只是觉得，去外国表达爱国之情的大有人在，为什么只揪着姜昆猛烈输出呢？

不信的话，可以上网搜一下，看看是不是非常多的华人在国外唱红歌？尤其是每到中国传统节日的时候，就更多了。

所以，我觉得问题不在于在哪里说爱国，而是在于其本人到底是不是真的爱国，在于他们本人为国家做了什么。

所以，当我看到郭松民也质疑姜昆的时候，我就马上想到了高级经济师司马北，心想，这是不是双标太明显了呢？

郭松民说，姜昆这样的人，独生子女在美国，这样的家庭严格来说已经不是中国家庭，当这样的人高调标榜爱国时，应该打一点折扣，因为子女在哪里，通常意味着他们更认同哪里。

我觉得，郭松民这话不无道理。但是，同样的道理，是不是也可以适用于高级经济师司马北呢？

而我记得，高级经济师把账算错了得时候，把钱算进自己腰包的时候，像郭松民这些昆仑策的高级研究员们都是极力维护高级经济师的爱国形象的。

高级经济师司马北，是网上著名的“爱国大V”，把“毛主席”三字挂在嘴边，把“为人民服务”别在胸前，有时候谈到毛主席还难过得痛哭流涕，还经常批判这个不爱国、那个不爱社会主义。

这种的爱国，在网上，算是天花板级别的吧？还有谁能盖过高级经济师的爱国风头？有些人甚至把他称为“爱国英雄”。

但是，谁都知道，这位“爱国英雄”的确无愧于“高级经济师”之头衔，在美国买几套房，每年给美国交税，反过来却从中国税收里悄悄顺几百万到了自己口袋里。而且人家也是老婆孩子在美国。

所以，当高级经济师司马北高调标榜爱国之时，是不是也要打折扣呢？司马北是不是更认同美国呢？更何况司马北还称赞美国某个小镇治安好，说天堂不过如此，简直就是神仙待的地方。这不是认同？

我依稀记得，包括郭松民在内的昆仑策众多人，在高级经济师司马北事发名裂之时，都是持支持态度的，美其名曰“捍卫爱国主义”，有的人甚至把岳飞都搬出来了，也不怕岳飞在天之灵怒砍一刀！

而现在，姜昆不过是在美国唱了一首红歌，不过是女儿定居美国，与高级经济师司马北相比，能分得清谁是真爱国吗？到底谁更应该受到批判？为什么不见昆仑策的人站出来捍卫爱国主义呢？

两相对比，至少姜昆本人没有在美国买房，没有否认自己女儿在美国，其本人也没有拿唱红歌博取流量。

所以，姜昆海外唱红歌，不管爱国是不是真诚，是不是表演，至少是比高级经济师司马北更值得支持一些。所以昆仑策的人是不是应该站出来捍卫爱国主义？

如果因为高级经济师是自己人，是VIP会员，就支持司马北爱国，而不支持姜昆爱国，这就是双标了。司马北事件时，昆仑策没有点名支持，这次也可以不点名支持，只要说“为捍卫爱国主义而勇敢战斗”就行了。

捍卫爱国主义，显然是需要长期坚持的，不能那次捍卫之后，就不再捍卫了。