在社交媒体热议不断的日子里，一场关于明星形象、网络流量和法律边界的较量悄然升级。去年十月，两位自称“四川芬达”的视频创作者将杨坤的标志性外形与夸张神态搬上短视频舞台。他们不仅用“拉布拉阿坤”“黄焖鸡米坤”等网络梗调侃，还公开宣称是《中国好声音》的导师，开过多场演唱会。这种表演一时间吸引大量观看，但也让被模仿者杨坤由不满转为诉讼。

2024年3月，杨坤采取了法律行动，将“四川芬达”告上法庭，请求删除诋毁名誉的视频，道歉并给予精神损失补偿。就在案件进入司法程序后，相关账号的模仿视频迅速下架，而持续的关注却令他们人气陡升。仅一个月，“四川芬达”粉丝数从35万暴涨到172万，有如比赛场上的冷门逆袭，成为舆论焦点。与此同时，他们还创作新歌，将热点持续搅动社交平台。

但事情远不止如此简单。粉丝蜂拥而来，却也有不少观众质疑内容低俗、甚至带有侮辱色彩。蒋某在采访中声称不过是借用网络热词、包袱式表演，从未主动牟利，也未冒充杨坤本人。在他看来，这类似于综艺、小品的常见套路，只是“逗乐子”，而非刻意丑化。偶尔账号增加“被杨坤起诉”等标签，据工作人员解释，不过是向粉丝说明近况，并否认借明星流量盈利的指控。

不过杨坤本人在微博发文直言不讳，怒斥“四川芬达”以“模仿”为幌子发布低俗视频，夹带侮辱和恶意嘲讽，已逃离艺术范畴，变成网络施暴。尤其关键的是，对方在收到侵权警告后并未收敛，反而更积极生产类似内容，用所谓“道歉”包装成炒作手段。比照2019年韩国歌手IU因网络恶搞形象而维权成功的案例，此类争议在全球范围都曾发生。同一年，英国脱口秀演员Russell Howard因模仿另一艺人的私人生活，被法院裁定侵权，也令行业自省娱乐底线。

具有讽刺意味的是，部分网友反向表达支持。他们认为公众人物应对解构和玩笑予以更多宽容；而艺术家则强调社会评价不能由恶俗话语主导。一些报道指出，某地区主播因模仿本地知名戏曲演员被起诉后，双方协商和平收场，未出现爆款效应。这一反例让人反思：无论流量如何激增，恶搞所带来的声誉风险和法律红线终究存在，不可忽略。

据律师分析，明星作为大众对象虽需承受合理模仿和调侃压力，但当扭曲、污名化和商业牟利出现时，无疑触碰法律底线。近两年，平台也加强监管，频繁下架涉嫌侵权内容。随着法律体系和社会舆论不断完善，未来此类争端或许会更加透明——既保护创作者创新空间，又维护公益与个人尊严之间的平衡。