法院早判得明明白白，庞氏族谱和遗嘱原件都白纸黑字写着，她嘴里那个“曾外祖父庞赞臣”跟收藏大家庞莱臣根本就不是一脉血亲。所谓的“庞家后人”，从头到尾就是她自导自演的一出戏。

可她偏咬死不认，还抓着《亚洲周刊》上一篇律师分析断章取义，硬扯什么庞叔令、张静江的亲戚关系，人家张静江的母亲本来就是庞家女儿，这早就是公开的家族旧事，哪是什么新鲜证据？不过是想搅浑水、转移视线罢了。

一个学生物的硕士，摇身一变成了“文博专家”，靠着假身份混展览、进高校，如今被扒干净了还嘴硬，无非是舍不得靠骗人镀来的那层金。真有底气，就拿出实实在在的证据来证明身份，光靠撒泼骂街，难道还能把假的喊成真的？

2024年，她以相关研究名义申请到国家专项补助8万元。钱不算特别多，却精准踩中了公众最敏感的几个点，学术身份真假、资金来源是否正当、历史争议能否说清，三件事撞在一起，顿时引来诸多质疑。

《亚洲周刊》率先披露这一细节后，迅速引来反击。一批自称“非遗传承人”的账号接连冒头，质疑媒体动机，声援庞叔令。这些账号名字起得热闹，实际专业背景却很模糊。熟悉舆论场的人一看就明白：这打的不是事实战，而是身份战，用身份站队代替事实讨论。

整件事有个特点挺有意思：每一个关键节点上，事实都没有缺席，只是总被刻意拖慢一步。真相早就摆在桌面上，却总有人想把桌子往后挪一挪。

另一边，举报徐湖平的退休员工郭礼典也传来新动静。12月24日，有媒体报道称，当天一大早他就被专车接到西康宾馆，据了解，调查组目前已入住该宾馆展开工作。

但令人意想不到的是，就在这关键节点，竟有人多次给郭礼典打去恐吓电话。这不禁让人感到寒意：十年举报迟迟无果，如今拍卖风波再起，好不容易迎来调查曙光，却有人试图用这种手段阻挡真相浮现。

此前联合42名员工实名举报，十年间进展艰难。如今《江南春》拍卖事件持续发酵，调查终于启动，可恐吓电话也随之而来，不知是哪一方如此心虚。

更值得玩味的是对比：这边是十年坚持举报、面对威胁仍不退让的老员工；那边却有人明明身份造假、靠欺骗获取名利，即便真相已被彻底揭开，至今仍有人为其站台撑腰。真与假、阻挠与追寻，在这场风波中越发清晰。

前任院长徐湖平。

这位老家湖南平江的老人，年轻时曾当过兵，在地面防空导弹部队服役过。1969年退伍后，他被分配到一家印刷厂干活，四年后的1973年，才正式调进南京博物院，从此跟文物打上了交道。

刚进南博那会儿，徐湖平在文物鉴定方面还是个“门外汉”。但他肯学肯钻，靠自学不仅拿下了大专和本科文凭，还系统啃下了文物鉴定这门学问。就这么一点一点，硬是从零起步，积累了扎实的专业底子。

靠着“庞家后人”这个名头，徐莺确实捞到不少好处。最近还有网友向《亚洲周刊》爆料，说徐莺那些关于庞家收藏的研究论文、以及由此获得的荣誉，在程序上都有问题。庞叔令也对此提出质疑，并委托《亚洲周刊》公开了全部相关信件。

现在这事越闹越大了。《亚洲周刊》报道说，连美国艺术新闻网也开始关注南京博物院《江南春》画作疑似流失的事件。可见这件事如果处理不好，带来的影响可能比想象中更严重。

另外提一句，《亚洲周刊》是香港的媒体。它多次获得庞叔令的授权发布资料，在庞叔令和不少网友那里，可信度还挺高的。

因为《亚洲周刊》接连发布质疑徐莺和跟进南博事件的报道，这家媒体似乎被徐莺一方给盯上了。

一批自称“非遗传承人”的账号开始集中“拜访”《亚洲周刊》，甚至公开攻击它，质疑它的可信度。

面对这些声音，《亚洲周刊》一点没怂，直接截图回怼。网友们看到后都觉得挺离谱，不去讨论事实，反而围攻媒体？

《亚洲周刊》现在还在持续追踪南博事件的进展。今天，它又爆出一个新消息：

昨天下午，调查组已经对庞叔令进行了长达4个半小时的问询。看得出，调查组已经掌握了相当多的证据。

被揭穿后，庞家后人庞叔令忍无可忍，于2015年7月一纸诉状，把徐莺、策展人庞鸥以及南京博物院一起告上法庭，起诉他们名誉侵权。

2016年7月，江苏吴中区法院一审作出判决：徐莺所谓的“曾外祖父庞赞臣”与庞莱臣根本不存在亲属关系，“庞赞臣”这个名字和身份都是伪造的。换句话说，徐莺的“世家后人”身份纯属虚构。

但更让人没想到的是，官司输了，她非但没受影响，反而一路高歌猛进。判决出来才两个月，她就考上了中国美院的美术史博士，研究课题恰好聚焦庞莱臣。入学仅三个月，她居然再次用这个造假身份登上展览画册。如今十一年过去了，她依然在杭师大担任副教授，官网上看不到任何相关处分记录。

身份被揭穿后，庞家后人直接甩出了族谱扫描件。族谱上清清楚楚：庞莱臣只在“己卯”那一页标注了两个弟弟的名字，根本没有什么庞赞臣。上海图书馆藏的庞氏宗谱里也查无此人。前后一比对，这个虚构出来的名字，直接导致博物馆办了一场长达39天的“问题展览”。

那场展览观众多达12万人次，门票收入317万元。更麻烦的是，当时听过讲解的游客，至今还在社交媒体上复述那段“名门传人”的解说词，假的就这么被当真的传开了。

另一边，中国美院的博士录取名单里出现了徐莺的名字，专业是美术史，研究方向是“20世纪书画收藏（以庞莱臣为例）”。信息公示了七天，没人提出异议。第二年，她就正式成了杭州师范大学音乐学院的副教授。学校官网的个人页面挂着四行头衔，唯独不提法院那纸判了她造假的判决书。

不止是徐莺一个人的问题，当年的展览以及南京博物院的其他争议也被一并牵扯了出来。有人挖出，徐湖平在任院长期间，曾介入文物鉴定与流通环节，庞家捐赠的137件藏品中，有5件被认定为“赝品”并作低价处理。

传言中，其中一幅《江南春》卷就被标为赝品，以几千元转手，后来却在市场上拍出八千多万高价，几经转手已换了主人。

网上关于两位“徐姓”高层是否有所关联的猜测一直没停过。文物圈向来不缺内幕传闻，可这一回，连真假都变得模糊不清。有人调侃：“内行看门道，外行看热闹”，但谁也不知道，下一个被引爆的会是什么。

对此你怎么看？