杜克能走红，最大的功劳绝对是拍摄的这部关于“人性”的纪录片，但他到最后也没有撕破脸，可谓是给足了彼此体面。
但身处孟加拉的一哥却连最后的一丝体面也不要，竟然联合博主“孟加拉小马哥”控诉杜克，直言两人的过往视频经历都是“摆拍剧本”。
可用剪辑后的视频澄清，全凭一张嘴解释的一哥，真的还能“洗白”吗？
答案不得而知，但有一点能确定，那就是最终只会“越抹越黑”，毕竟杜克不管是不是有剧本，但他对一哥的帮助绝对是实打实的。
因为没有任何一个人会在不清楚付出会不会有结果的情况下，给一个外国陌生人购买人力车、送三部手机（其中一部还是杜克自己都不舍得买的）、支付医疗费用（双方各执一词）、赠予财物（买“六只羊”和送20万现金），来帮助对方改善生活境遇。
再看舆论的发酵，也在网上形成了截然不同的观点。
有网友倾向于理解“一哥”的处境，毕竟在当下的网络环境中，要想出圈的话，在内容创作中必不可少会出现“剧本化”或“贫困营销”的情况来博关注。
也有不少网友聚焦于杜克提供的、有迹可循的实质帮助，只因一哥的生活条件和自身变化，确实是靠着杜克的帮助出现了明显的变化，最重要的是这段纪录片时间跨度非常大，如果真的是有剧本，那其中的投入对于始终秉持“穷游”的杜克来说，显然不太可能，更别说他早已在主页上明确表示“没公司、没剧本、也不屑去做那些”。
当然了，还有最重要的一点就是，一哥根本就拿不出任何实质性的证据，仅靠一张嘴解释，而且视频还存在“小马哥”对一哥的提问引导情况，尤其是剪辑痕迹非常明显，手机上显示的时间那更是前后对不上。
与其急于判定谁是“农夫”谁是“蛇”，作为旁观者的我们，真正需要做的，就是在信息不对称的情况，少一些即时性的情绪站队与人身攻击，多一些耐心等待与就事论事的讨论，将焦点从对个人的审判，转向对事件所暴露的普遍性问题的思考，这样才有助于形成更健康、更有深度的公共讨论空间。
还是那句话，真相需要时间来沉淀，但对善意、真实与尊重的持续追寻，才是所有人最应该考虑的。