1
据新华社的“新华视评”《“打扮”历史附会现实的“流量生意”当止》：
以主观想象方式曲解历史并与现实强行绑定、牵强附会用“隐喻”叙事影响公众认知，甚至拼凑编造史实提供“情绪价值”……近来，一些打着“深入解读历史”的自媒体，发表一些看似“角度新颖”“拍案惊奇”的观点在网络引起关注议论。这种现象表面看是“一家之言”“另类解读”，实则是精心设计的“愤怒诱饵”，以制造争议、挑动情绪来获利的“流量生意”。
有些是用野史和主观臆断替代客观事实，把复杂的历史简化为“非黑即白”的二元对立；有些是脱离文艺作品的时代背景和艺术本质，认为“一切伟大的作品都是对现实的隐喻”，东拼西凑，用“阴谋论”替代理性分析；有些是故作高深打哑谜，将个人观点隐藏于对历史和作品的叙述中，形成“我什么都没说，但又好像什么都说了”的效果，故意留下争议空间。这些解读方式表面上看是披着“学术探讨”、“文艺评论”的外衣，实际上是另外一种历史虚无主义，把历史当作了情绪的出口，借他人酒杯，浇自己的块垒。一些所谓提供情绪价值的重新解读，实际上只提供了情绪，而没有提供价值，不仅扭曲了史实，破坏社会共识，还可能对缺乏辨别能力的群体造成不良影响。这些内容大行其道的背后，是流量经济的畸形驱动，其充满情绪化的表达方式契合了一些平台“流量至上”的传播生态，富有争议性、观点偏激的内容，往往越容易获得点击和推荐，进而转化为广告收益和粉丝流量，这使部分博主不关心历史事件的前因后果，而是专注于发掘“情绪爆点”。……社交平台要切实履行责任，优化算法推荐机制，不给挑动偏激情绪、制造对立的内容以传播空间，同时，鼓励严肃专业的历史知识讲解，面向大众的释疑解惑，让认识回归常识，将历史还给历史。
我基本上全部文字化了视频内容。新华社的这则短评值得读10遍，它把一些曲解历史、非黑即白、制造对立的现象说得很清楚，把一些人“学术探讨”“文艺评论”的“画皮”彻底剥开，这则评论有理有据，令人信服。
新华社对平台提出了要求，平台如何遏制这种不良风气，鼓励严肃专业的讲解，拭目以待。
我有确凿证据，有些不良主播一直在干这种事。抖音和今日头条上的雷主任就是一个，此人连“郭德纲是否三俗”都要和莫言挂钩，每一期都阴阳怪气地问“敢问莫言大师”，这种挑拨情绪制造对立，为什么仍然大行其道？
还有，某个微信公众号连续构陷、污蔑、侮辱莫言，该号正是披着“文艺评论”的外衣，行制造对立之实。我会连续发文予以反驳。当然，我的反驳方式，保证是严肃专业、回归常识。
2
新华社的论述，显然与最近关于《红楼梦》的热议有关。《红楼梦》作为一部伟大的文学作品，一头挑着历史，一头挑着文学。
文学作品可以当作历史吗？当然可以。朱自清说，文学是人类心灵的历史。这话我最同意。中外历史，记载的都是大事，古代帝王将相的发家史、兴衰史，这些记载最详细。但是帝王将相的心路历程、情感矛盾、善恶选择、人性挣扎，这些“琐事”都不是历史要记载的，古人给皇帝写起居注，也不写这些，文学填补的就是这个空白。白居易的《长恨歌》，就是记载了李隆基情感的历史，这“历史”更深刻地挖掘了安史之乱的根源。
安史之乱，《资治通鉴》记载得极为详细，但是杜甫的“三吏三别”却可以让我们更强烈地感受到人民的苦痛。历史只能告诉你安史之乱的整体过程，但是杜甫却告诉我们一个个生命的具体体验。
《红楼梦》可以当历史来读吗？当然可以，这部大书可以当作中国封建专制社会的百科全书来读，书中有世情百态，有社会矛盾，有爱情悲歌，有追求个性解放的愿望，有人生出世入世的矛盾选择，一个贾府，就是一个社会。
但是《红楼梦》只是映射的历史，它只能是一面镜子，它是虚构的，尽管书中显然有作者的亲历，书中人物有原型，但它仍然是假的，不是真的。
1954年，俞平伯突然遭到批判，原因是李希凡、蓝翎认为《红楼梦》的主题是阶级斗争，而俞平伯研究了一辈子，仅仅是认为贾宝玉虽然对他的阶级不满，但仍然十分留恋。就这么点事，俞平伯三十年被批判。
钱钟书晚年，李希凡建议保护钱钟书故居，钱钟书听说后说：我就是一块臭肉，什么苍蝇都想叮我一口！钱老对某些人，真是看不起呢。
李希凡再怎么脑洞大开，他也不敢赋予贾宝玉太“无厘头”的反抗精神，他一定想不到，如今一些人对《红楼梦》的解读，岂但是阶级斗争，而且是反清吊明的“史书”了，《红楼梦》简直堪称“革命文学”了。
由虚构的文学作品，转而跟猜谜一般往凭吊明朝上靠。“风月”能解读成“日月”即“明”，这些人不知道，风月场所，那是韦小宝的娘韦春芳工作的地方，风月是大明，这是表扬大明呢，还是把大明皇宫当成丽春院了呢？！
这就是典型的历史虚无主义。明清两个朝代，都做了大恶，也都传承了中华文明，“抑清扬明”的背后，是挑动所谓的“情绪价值”，放出“愤怒诱饵”，制造对立，收割流量。
愤怒诱饵极其恶劣。明朝有史可法、黄道周这样的汉族英雄，满族也有纳兰容若、老舍、启功这样的文化巨匠，更有佟麟阁、关力耕这样的抗战烈士，郭维城更是解放军开国少将。
抖音副总裁发了辟谣信息，有人竟然以他是满族来带节奏。我不知道他是不是满族，但一些人这种“什么都没说，却都又说了”的阴险，不是制造矛盾是什么？
3
《红楼梦》吊明只是一时闹剧，而连续三年针对莫言的攻击，更是典型的投喂“愤怒诱饵”、刻意制造对立、“只提供情绪，不提供价值”的流量生意。
一些人正是打着学术讨论、文艺评论的幌子，行造谣污蔑、人身攻击之实，他们不但歪曲莫言作品，更是直接构陷作家，全方位制造谣言。
《红楼梦》被打扮成“反清”作品，莫言则被歪曲为“精日媚日”作家。一些人没能力、也没有意愿去全方位把握一部长篇小说，他们看不见作家对侵华日军暴行的揭露和控诉，看不见作家笔下“日军英俊有礼貌”只是四五岁小孩子的视角和感觉，看不见作家笔下日军制造大饥荒的人间地狱，看不见作家“大刀向鬼子头上砍去”的怒吼，而是寻章摘句、断章取义、辱骂作家是“汉奸”“卖国贼”，这种颠倒黑白，在中外文学史上是罕见的。
一些人完全不懂我国新时期文艺理论的突破和国家文艺政策的调整，用50多年前的大批判语言，千方百计从政治上构陷作家，给作家扣上各种帽子。他们无视2012年以来领导人员和社会各界对莫言的肯定，无视莫言对中国文学走向世界的贡献，割裂明清的历史算什么，十年内的历史都被割裂。
莫言的各种文学言论、生活亲历更是被无限歪曲。莫言说文学不是唱赞歌的工具，司马南就阉割掉“工具”二字；莫言说小学吃过煤块，一些人就起哄他“吃煤块长大的”；莫言说小时候没裤子穿，他们就说作家15岁光着腚；莫言家中挂着十八九岁时的照片，他们就把照片上的说明文字裁掉，发到网上说作家小学时白白胖胖；莫言获得解放军二等功，他们说军功章是造假；莫言被人民大学聘为兼职教授，他们说林尚立校长第二天被免职，这可真的是“什么都没说，又什么都说了”：肆意歪曲带节奏。
《红楼梦》吊明，这是表扬《红楼梦》吗？根本不是，这是贬低了《红楼梦》，而这原理，更是跟满清的文字狱一模一样，就是从字里行间寻找各种“隐喻”，这种寻章摘句可以把人打扮得无限好，也可以把人打成无限坏。这与针对莫言的攻击，本质上没有任何区别。
把这些假货拆穿，就是回归常识，就是让历史回归历史。请期待。