易中天曾自负的说：“我在任何场合都不会说尊敬的领导怎么怎么。领导算什么？我永远不能接受的是官话、套话、废话、空话、屁话！”

真是一身凛然正气，刚直不阿，嫉恶如仇啊。不“摧眉折腰事权贵”，不把领导放在眼里，还能提出说话的要求。难怪网络上有“最具风骨”的褒赞。不愧是大教授，文化素质和道德修养就是不一般。

不知道是因为没有当上领导从而产生嫉妒和酸葡萄的心理，还是不怼领导就难以吸引公众眼球，抑或是受过领导的打压不发泄怨恨就难解心头之恨的缘故。所以，易中天就简单粗暴地把领导的说话归结为官话、套话、废话、空话和屁话，决绝地表示不接受。

这就有失公允了。难道领导就不值得你”尊敬”一下？即便说话不对自己的口味，不能理解包容一下么？这是自视清高的伪君子，还是故意彰显自己不屈的傲气？

领导算什么？你应该对着上司发出诘问，那算你易中天有胆有识有魄力。没有校长首肯，你能调入厦门大学？没有校长的点头，你能由副教授升为正教授？没有校长的同意，你能提职加薪当院长？这会儿装清高，当初可曾肉麻拍马屁的也不一定。

领导主政一方，面对不同阶层，不同利益的民众，说点官话很正常，说点虚话、俗话、粗话甚至假话、屁话，并不意味着这个领导就是庸官昏官坏官。如果按照易中天的看法，这跟“看图识字”何异？

人的社会属性，决定了每个人都不能脱离其生活的环境，不能活在真空里，不能生活在理想中，领导干部更是如此。所谓的官话、套话、废话、空话、屁话，都是相对而言的。有时候是必须说，有时候是客套应付，有时则是为活跃气氛，有时候是不得已违心的说。不论哪种情况，官话、套话、废话、空话和屁话，大约每个领导干部都不可避免的要说一点。只要不过分，并且没有造成较大的社会影响和现实后果，大概都不会产生反感和厌恶之情，都能理解，都能接受。

易中天如此标榜自己，是被鲜花和掌声迷住了双眼产生的魔幻？还是不食人间烟火，故作清高，给人一副正人君子形象。难道他就不跟领导打交道？离开领导的支持，你易中天能有今天？

易中天如此自诩，想必是自己能做到不说废话、虚话、空话甚至屁话。我不大相信。比如说碰见邻居下楼，便问道：“出去呀？”熟人见了面，打招呼寒暄：“吃饭了吗？”“下班啦？”按照易中天的观点，这不是废话吗？

跟朋友在一起相聚，有多少正经话啊，还不是说笑聊天，间或关心一下朋友，时不时地说一个笑话。天南海北，云里雾里，这才是朋友相聚应有的氛围么。难道易中天在餐桌上“食无语”，埋头饕餮？我就不相信没有虚话空话。

遇到不讲理的人或者不公平的事，就易中天的性格，肯定要怒发冲冠，横眉倒竖，即便当面不说粗话脏话，转过身肯定要骂娘的。面对不公平不公正的事情，发牢骚，说怪话，来几句国骂也能理解。莫非易中天始终温文尔雅，侃侃而谈。你这不是屁话吗？

其实，官话、套话、虚话、假话、废话、屁话并不都是没用的，主要是由什么时间，什么场合，什么说话对象来决定。这就是我们常讲的“说话的艺术”。当然，不论哪种语境，过度就不好了。

我不相信易中天教授能够做到出污泥而不染，濯清涟而不妖，不仅不说，而且还不接受。这样的境界，恐怕连圣人孔子孟子都不敢拍着胸脯这样自诩吧。

果如此，用戴志诚恭维姜昆的话说：“那就不是人，是神。”

易中天已经走火入魔，在邪路歪道上狂奔。跟所有的“公知”一样，都有一个共同点，那就是把自己打扮成真理的化身，自诩“敢说真话实话”，先将自己置于道德高地，然后才跟你交流，跟你讨论。这样就有了居高临下的优越感，迫使你乖乖就范。

但凡当个领导，都说过一些虚话、假话、官话、套话甚至鬼话、混账话、狗屁话。只有多和少的区别，有故意和无意的不同，有程度和影响的迥异。处在社会环境中，谁都不可能免俗。高洁如易中天，自然也不会例外。

易中天自命不凡，可能还有一个原因。易中天年逾古稀，无所求，无所惧，想说什么就说什么，哪个级别的领导，他都不放在眼里。即便是触碰法律红线，那是学术探讨，想你公安局也不敢对我怎么样。君不见公交、地铁里，老人强行要求年轻人让座，满足不了就非打即骂。因为他知道，到了派出所，警察还得哄着他。

中科院院士何祚庥，年近百岁，置院士的身份而不顾，视中科院的规定如废纸，在网上批评这个，炮轰那个，贬低中医，自我表扬。国防大学教授马俊，在网络上大谈慎战、向美国示弱等有争议的观点。原因就是这些人的岁数大，又退休了，无人敢管，也管不了。只能由他去吧。

究竟是什么原因使易中天走火入魔而自视甚高，继而吃相难看呢？