“吴京，你至于吗？”

这句话，最近在网上铺天盖地。起因很简单，吴京，对，就是那个“战狼”吴京，把一家雪糕厂告了，还告赢了，拿到了40万的赔偿。

事件本身并不复杂，无非就是肖像权纠纷。

一家名叫“北岛冷饮”的公司，未经吴京同意，擅自将他的肖像印在了自家雪糕的包装上，还打出了“《战狼》主演：吴京携手助力北岛品牌推广”的宣传语。

结果，吴京不干了，一纸诉状将北岛冷饮告上了法庭。最终，法院判决北岛冷饮败诉，要求其停止侵权，并赔偿吴京经济损失和维权合理支出共计40余万元。

事情到这里，本该告一段落，但网络世界从来不缺“吃瓜群众”。一时间，各种声音甚嚣尘上，其中不乏对吴京的质疑和嘲讽。

有人说他“小题大做”，有人说他“太把自己当回事”，还有人说他“这钱赚得太容易”。

更有甚者，直接将矛头指向了吴京的“爱国”人设，认为他“赚着国人的钱，还来告国人的企业”。一时间，吴京仿佛成了众矢之的，被贴上了“贪婪”、“自私”、“虚伪”的标签。

事情真的如此简单吗？40万，真的只是“小钱”吗？吴京，真的只是为了“钱”吗？在铺天盖地的舆论背后，我们是否应该冷静下来，认真思考一下，明星肖像权，到底值多少钱？在流量为王的时代，明星的肖像权，又该如何保护？

流量时代的肖像权博弈：当“战狼”遇上雪糕

互联网时代，流量为王。明星，作为自带流量的“香饽饽”，自然成为商家眼中的“摇钱树”。为了吸引眼球，提升销量，不少商家不惜打“擦边球”，甚至铤而走险，将明星肖像作为商业推广的工具。

在这场流量争夺战中，明星的肖像权，就像一块美味的蛋糕，被各路商家虎视眈眈。

有的商家，会选择与明星签订代言协议，支付高昂的代言费，获得使用明星肖像的权利。而有的商家，则抱着“能蹭就蹭”的心态，未经授权，擅自使用明星肖像，进行商业宣传。

这种“侵权式营销”，在商业领域并不少见。小到街边店铺的宣传海报，大到知名品牌的广告代言，明星的肖像，被随意使用，被肆意消费。

在利益的驱使下，一些商家甚至发展出一套“精细化操作”的流程。他们会选择那些人气高、流量大的明星，将其肖像印制在产品包装、宣传海报、广告视频等各种营销素材上。

为了规避法律风险，他们还会玩弄文字游戏，采用模糊的表达方式，暗示与明星存在合作关系，误导消费者。

更有甚者，会利用技术手段，对明星肖像进行“二次创作”，制作成表情包、漫画形象等衍生产品，进行商业化运作。

这种打着“擦边球”的营销方式，虽然在短期内能够吸引眼球，提升销量，但从长远来看，却是在透支明星的商业价值，损害明星的形象和声誉，最终损害的是整个行业的生态环境。

迷雾重重的维权之路：当法律条文遭遇流量密码

面对商家层出不穷的“侵权”手段，明星的维权之路，却往往充满荆棘。

首先，明星要面对的是举证的难题。在互联网时代，信息传播的速度快、范围广、形式多样，要固定证据，锁定侵权主体，并非易事。

很多时候，明星的肖像被侵权后，往往只是在网上看到一些零星的图片或视频，很难找到侵权产品的具体来源和销售渠道，更无法统计侵权产品的销量和获利情况。

即使找到了侵权商家，也往往面临取证难的问题。很多商家会选择“打一枪换一个地方”，在被发现侵权后，迅速下架产品，销毁证据，给维权带来很大难度。

其次，明星还要面对法律认定上的困境。虽然我国法律明确规定了肖像权的保护，但在具体适用过程中，仍然存在不少争议和模糊地带。

例如，《民法典》规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

那么，哪些情况属于“法律另有规定”？商家在什么情况下使用明星肖像才算“商业用途”？这些问题，在司法实践中，并没有统一的标准和答案。

此外，维权成本高、周期长，也是明星维权道路上的一道“拦路虎”。很多时候，明星为了维护自己的权益，不得不花费大量的时间、精力和金钱，聘请律师，提起诉讼。

而很多侵权商家，则抱着“拖”的心态，利用法律程序的复杂性和漫长性，与明星打“持久战”。即使最终败诉，也往往只是支付少量的赔偿金，相对于其通过侵权行为获得的巨额利润，可谓“九牛一毛”。

在流量为王的时代，明星的肖像权，就像一串流量密码，被商家不断破解、利用。如何保护明星的肖像权，维护公平的市场秩序，已经成为一个亟待解决的社会问题。

40万的背后：不止于金钱，更在于尊严

回到吴京的这起案件，40万的赔偿，在一些人看来，或许只是一笔“小钱”，甚至有人认为，这是吴京在“借机炒作”，是在“利用公众情绪”。

但事实真的如此吗？

对于明星来说，肖像权不仅仅是经济利益，更是人格尊严的象征。未经授权，擅自使用明星肖像，不仅是对其经济利益的侵害，更是对其人格尊严的践踏。

吴京作为公众人物，他的肖像被印在雪糕包装上，本身就带有一定的商业宣传性质。

这种未经授权的行为，不仅会让消费者误以为吴京与该品牌存在代言关系，更会损害吴京的公众形象，影响其未来的商业合作。

更重要的是，这种“侵权式营销”的行为，如果得不到有效遏制，将会形成“劣币驱逐良币”的恶性循环。

试想一下，如果每个商家都可以随意使用明星肖像，而不必承担任何法律责任，那么，明星的肖像权还有什么价值？明星的商业价值又如何得到保障？

长此以往，不仅会损害明星的合法权益，也会扰乱市场秩序，最终损害的是整个行业的利益。

因此，吴京的这次维权，不仅仅是为了维护自身的合法权益，更是为了维护整个行业的公平正义。

构建肖像权保护的防火墙：从个案到体系

吴京维权事件，为我们敲响了警钟，也引发了人们对明星肖像权保护的深层思考。

在流量为王的时代，明星的肖像权，如何才能得到有效保护？

首先，需要法律的完善和制度的保障。现行法律法规对肖像权的保护，还存在一些模糊地带，需要进一步明确和细化。

例如，需要明确“商业用途”的界定标准，以及不同情况下侵犯肖像权的赔偿标准，提高侵权成本，加大对侵权行为的打击力度。

同时，还需要建立健全肖像权保护的监管机制，加强对网络平台的监管，及时发现和制止侵权行为，保护明星的合法权益。

其次，需要行业的自律和企业的责任担当。广告行业协会、演艺经纪公司等行业组织，应该制定行业规范，引导企业规范使用明星肖像，杜绝“侵权式营销”的行为。

企业自身，也要增强法律意识和社会责任感，尊重明星的肖像权，不要为了追求短期利益，而损害明星的合法权益。

最后，明星自身也要提高维权意识和能力。在日常生活中，要增强自我保护意识，注意收集和保存证据，一旦发现自己的肖像权被侵犯，要及时拿起法律武器，维护自身合法权益。

同时，明星也要加强与粉丝的沟通，引导粉丝理性维权，避免因维权行为过激而引发负面舆论，影响自身形象。

肖像权的保护，需要社会各界的共同努力。只有政府、企业、行业、明星和公众共同努力，才能构建起肖像权保护的“防火墙”，为明星的肖像权保驾护航，也为整个行业的发展营造良好的生态环境。

流量时代，肖像权的价值重估

吴京的40万，不仅仅是金钱，更是尊严，更是对“流量至上”的一种反思。

在流量为王的时代，明星的肖像，被赋予了越来越多的商业价值。但与此同时，明星的肖像权，也面临着越来越多的挑战。

如何平衡商业利益与个人权益，如何构建完善的肖像权保护体系，是一个需要全社会共同思考和解决的问题。

只有当每一个人的肖像权都得到尊重和保护，才能真正实现“流量”的价值，才能让“流量”真正成为推动社会进步的正能量。

信息来源：辽沈晚报