莫言是西方代言人，这种说法争议最大，可也得分清好歹。

网友有几个感叹；

1）莫言虽然争议不断，可是获得诺贝尔文学奖后，骂声四起。他成为唯一一个被自己国家的人骂的诺奖作者。获得诺奖反而叫他声誉受损。

2）批莫言固然凶猛，可是怎么在批莫言的时侯，十年运动的一套又出来了？不能说完全都是用十年运动观念来批莫言，但还是占了大部分。

3）将莫言写法与浩然写法相拮抗，浩然虽不算十年运动的特产，但还是代表了二十年左倾影响，所以不算十年运动一类，要单独比较。

骂莫言的观点之一，就是他是西方代言人。

而且已经说了，莫言可能成为“叛徒”，那么有一个叛变了的西方代言人不是很好吗？问题是有没有这个必要。

毕竟莫言是军人出身，还当过政治教员，等美国防长死乞白赖要和我们见见谈谈的时候，让莫言去谈。

这里还有一些细致的分别，根据阎学通的说法，不能一提美国就是西方如何，莫言在欧洲获奖，能不能代言美国真是问题。

西方是政治概念，不是地理概念。华约国家体系解体后，西方与东方的含义发生了微妙的变化，政治上的“东方”消失了，而西方还保留着。同时，西方内部的传统如西班牙、葡头牙、北美、北欧也在世界文化中发挥着不同作用，莫言代言了什么呢？

还有一个头绪，说莫言亲日，真的吗？如果是真的那就太好了。

根据台湾邱毅的分析，未来川普上台，美日矛盾会加剧。

十年运动期间，我们帮西方反苏反修，也算利益相关者。

现在回过头来，把莫言推向西方去，是想要舍孩子套狼吗？

就像个人主义和集体主义的关系那样，一个西方体系，不一定带来损害的现实，一个苏联的体系也未必带来利益的现实。

不要忘了十年运动的现实活动，是帮西方忙的，现在掉头反莫言，不是反自己吗？

浩然是按条条来写，也就是写全国的主要工作；莫言是按块块来写，即一个地方的拟陈述故事。这是两个人的主要区别。

莫言写的多是上不了台面的事，有私人传奇特点。浩然写得多数是中国特色一大特殊运动——集中力量办大事，也写了“大事”中的落后分子。

要说共同点，浩然和莫言正面人物被认可的很少。

两人的观念性都很强，有些输出的东西，没有讲明根本识别不出来。

莫言还有创造：讲述我爷爷我奶奶的故事，我的故事，女人的故事。

莫言小说和浩然小说有很大差别，需要适应。

莫言被十年运动爱好者辱骂，实在是一个“主子”为代言的利益之争，十年运动是帮助西方反苏反修的。

假设莫言是西方代言人，而且是投机分子，是好得很的事情。事实上，他什么用没有，应该派他和美国防长谈谈谈、见见见！