关于刀郎是否剽窃王金兰作品的问题，主要应该从三个方面进行分析和判断。
第一点：作品形成的先后
作品形成的先后顺序也可以提供一些线索。如果王金兰能够证明她的作品在刀郎的作品之前就已经存在，并且刀郎有机会接触到她的作品，那么剽窃的可能性就会增加。反之，如果刀郎的作品在王金兰之前就已经完成，或者两者的创作时间相差较大，那么剽窃的指控就可能不成立。但要确定作品的形成时间也需要相关的证据和证明，例如创作手稿、发表记录等。
第二点：作品的相似度
在第一点的基础上，作品的相似度是判断是否剽窃的重要依据之一。如果王金兰的作品与刀郎的作品在旋律、歌词、编曲等方面存在高度相似性，而且，王金兰的作品创作在前，那么就有可能存在剽窃的嫌疑。如果刀郎的作品形成在前，王金兰则涉嫌伪造证据。然而，要确定作品的相似度并非易事，需要专业的音乐知识和分析能力。此外，音乐创作是一种创造性的活动，有时候相似的主题或情感可能会导致作品在某些方面具有相似性，但这并不一定意味着剽窃。
第三点：各自作品的来源
了解各自作品的来源对于判断是否剽窃也很重要。如果王金兰能够提供充分的证据证明她的作品是独立创作的，并且没有受到刀郎或其他人的影响，那么她的指控就更有说服力。同样，如果刀郎能够证明他的作品是基于自己的灵感和创作过程，而不是抄袭他人的作品，那么他也可以为自己辩护。当然，还有一种可能，俩人的作品都是整理民族民间的素材，这就非常难以判定孰是孰非。这需要考虑是否存在其他可能的来源或灵感，例如共同的音乐传统、文化背景等。
除了以上三点，还需要注意以下几个方面：
证据的可靠性：无论是王金兰还是刀郎，提供的证据都需要经过严格的审查和验证。证据的可靠性直接影响到指控的成立与否。
法律程序：如果王金兰认为刀郎剽窃了她的作品，她可以通过法律途径来维护自己的权益。在法律程序中，双方都有机会提供证据和进行辩护，最终由法院来做出裁决。
公众舆论：公众舆论在这样的事件中也可能起到一定的作用。但公众的判断往往基于有限的信息和个人的情感，不一定能够反映事情的真相。因此，在对待这样的事件时，应该保持理性和客观的态度，不要轻易被舆论所左右。