拙文《杨欢若在这件证据上反戈一击，许敏可能会触犯刑律》发布后，引发热议，支持者有之，反驳者有之，当然也不乏那些素质极低的讲不出任何道理的骂街者。
许敏在其母否认录音为本人的事情上涉嫌作伪证的概率是很大的，这首先和其个人品行有关，众所周知，北京互联网法院判决书已经明确认定，许敏存在多处说假话炒作行径，目的就是为了获取收益。
判决书部分内容
其他的几点分析，拙文已经说的很详尽，无论是从其母和许的直系亲属关系，还是其母本身可能就是录音当事人之一，存在厉害关系，亦或是证言本身可信度远不如物证，还有从许敏不追查起诉所谓冒充其母者这种不合理的现象，都令人觉得存在伪证可能性。
其实还有一点，在作伪证这件事上，许敏是有“前科”的。
我们都有一个常识，如果一个人之前干过某件事，那么后来重蹈覆辙的可能性是非常大的，这种现象尤其在涉及司法的领域更是极为典型。
那么，许敏何时曾经作过伪证呢？其实还是在这起诉讼当中。
判决书部分内容
根据本案中曾经出庭作证的“犀利大王”透露，（判决书中也提及部分内容）她在这起事件初期，因相信了许的令人声泪俱下的苦情倾诉，出于同情心，主动给许敏捐款一万。
但是后来，当许敏发现“犀利大王”眼里不揉沙子的秉性，开始揭露其儿媳妇田静郭威二人存在谎言欺骗网友的情况，或许出于不满（当时许和儿子儿媳关系尚未破裂），或许担心“犀利大王”将自己公开承诺不接受捐款却又私下接受捐款的两面人行为曝光，主动要给大王退款。
话休絮繁，后面我们就不提了，单说在庭上，许敏和律师否认大王钱是捐款，而辩称是借款，幸亏大王当时在转款时备注是捐款，这才让心存侥幸准备蒙混过关的许敏无法否认了。
无题
在庄严的法庭上，明知是捐款，却以谎言提供虚假证词，干扰正常的庭审工作，请问这是不是属于伪证呢？
还有一点，也是大王曝出的细节，许敏上诉之后，和其律师提供了家庭聊天群中她和别的家庭成员交流的部分内容，因账号名称不同，许辨称对话并非都是其一人所为（涉及许知道姚策临终去向，有对话内容对其不利），因为名字都不一样，但法官清楚微信等网络聊天群可以任意改动自己名称的常识，遂要求许提供完整的家庭聊天记录，但许拒不提供，于是法官依据法律规定中当事人能提供证据却不愿提供，需要承担对其不利的判决结果的原则，驳回上诉。
许家曾声言支持四宝就是支持许敏查真相
注意，如果大王这段爆料完全属实，这里许在陈述时，意图误导法官，否认对自己不利的聊天内容不是其本人（因账号名字有变动），可是当工作人员要求她提供完整证据，她又不提供，那么之前的行为就涉嫌虚假证言。
涉及到虚假证言的还有，满世界整个网络上关注二八的人都知道许敏家族带货的流量，依靠的是这起事件的关注度以及他们用各种谎言不断炒作话题的“成果”，但许竟然在庭上虚假陈述其带货和二八无关。
无题
之所以这几处没有当庭追究，可能是因情节轻微，驳回上诉就是对作伪证的惩戒。不过，在许母录音问题上，假如有关部门予以重视，重新调查，在其母声音和录音经过技术鉴定之后，如果发现的确同属一人，那么性质可不比上述的虚假证言了，毕竟涉及公证部门，而且导致判决出现错误，后果不同，被追责的概率就大大增加了。
当然，这一切取决于杨欢等当事人的努力，以及有关部门的秉公执法，让我们拭目以待吧。