现在的娱乐圈，艺术和尺度的边界越来越模糊，有些艺人穿着“艺术”的外衣挑战尺度，还大有“越大胆越出名”的趋势。尤其是那些知名女星们，动辄就打着“艺术电影”的旗号来个大胆表现，直接把观众搞得满头问号：这是艺术探索，还是单纯想博流量？

这几年，随着信息洪流卷走一切，艺术的界定越来越宽泛，大家已经见惯不怪的“尺度艺术”也层出不穷。站在屏幕前的我们总是面临一场场视觉轰炸，但在“尺度”里是否真能看到艺术的内核？不少人觉得这是在突破传统，勇敢追求艺术；但也有越来越多的人认为，这其实就是一场流量游戏，所谓“艺术”不过是个包装漂亮的借口。毕竟，大众眼前的“艺术”很可能只是某种“变现艺术”罢了。

提起艺术的尺度问题，这事儿真不新鲜。几百年前的毕加索和达利，他们搞出过的超现实主义和立体主义在当时也被认为是“离经叛道”，甚至被质疑“看得懂算我输”。可不同的是，他们的作品因为独特的艺术价值被后世承认，不只是一次话题冲击。艺术的发展历史一再表明：真正有价值的“尺度突破”，都是基于对生活的深刻洞察，对审美的执着创新。这种挑战是为了表达深层次的思想，而不是单纯吸引眼球，靠猎奇博取关注。

但现代娱乐圈里的一些所谓“艺术创作”，只能说突破的是“尺度”而不是“艺术”。一边用尺度吸引观众眼球，一边美其名曰“艺术表达”，但事实上有没有真才实学，观众一眼就能看出来。短期的流量确实能够堆上来，但也像流沙一样，经不起时间的考验。真正的艺术家，靠的不是短期的噱头，而是长久的内涵和沉淀下来的作品，而这些作品就像后浪拍在沙滩上，总能留下点什么。

更有意思的是，科技的进步又给了炒作者更多新手段。如今VR、AR加持的“艺术作品”不少，声光电搞得炫酷至极，什么情景都能做出来，但这“高科技+艺术”背后又有多少是值得品味的？科技本该让艺术更有可能，但在一些艺人手里成了短期吸粉的工具，热闹是热闹，可是到底有没有实在内容？有时观众不仅“没体验到艺术”，反而觉得被牵着鼻子走，被噱头“消费”了情绪。这就让人疑问：是作品为艺术服务，还是艺术被商业的科技噱头给绑架了？

在这信息极度膨胀的时代，观众眼前的“艺术作品”越来越多，但有多少值得真正的“眼前一亮”？我们要在视觉冲击面前保持清醒，去分辨什么是值得我们欣赏的艺术，什么只是抓眼球的噱头。不能因所谓的大尺度或高科技手段，就一头扎进去把票子送上去。真正的艺术之所以让人心动，是因为它能带来深层的共鸣，而不仅仅是靠外在的“冲击”制造短期的惊艳。

行文至此笔者想问：艺术的尺度在哪里？那些靠着尺度与噱头吸睛的作品，真的是我们期待的艺术未来吗？对此您怎么看？