李安有奥斯卡最佳导演，王家卫有戛纳最佳导演。

一个是首位获此奖项的亚洲导演，一个是首位得此殊荣的华人导演，奖项而言，前者举世闻名，后者开宗立派，难相伯仲。

若不考虑奖项来对比二人的话，其实很难有一个定论，所以不能一概而论，得分赛道来评价。

论艺术成就或影史地位，以及对后来导演的电影语言运用的深远影响来看，毫无疑问是王家卫。

无论是电影手册、视与听这种专业类的电影杂志，还是影迷类为主的tsptd，华语影片排名最高的总是《花样年华》，华人导演排名最高的总是王家卫。

电影界也是讲饭圈的，王家卫在圈内的粉丝确实比其他导演多一点，所以排名会高一些，但这并不表示王家卫的片子就是吹捧起来的空无一物。

王家卫在视听的诗电影风格和意识流叙事，情感表达方面的造诣可谓是炉火纯青。

诗电影风格如《花样年华》，既有《小城之春》这种东方含蓄美的韵味，又有西方诗电影中的优美与情景交融，所有景语都是情语的特点。

片中诗一般的台词，抒情方式和镜头语言精彩绝伦，老上海的情调呼之欲出，梁朝伟和张曼玉没有那么多话，但每次对话与自述都能直戳人心。

尤其是情绪摄影，像张曼玉靠墙而立，依在梁朝伟肩头，两人并肩而行只露背影，即便角色沉默不语，那种依恋、不舍、悲伤、喜悦的动情情绪也能溢出屏幕，这就是大师级的镜头语言。

意识流如《重庆森林》，两段故事，失恋警察与神秘女杀手，巡警663和快餐店女孩，前者无疾而终，后者你说去哪儿就去哪儿。

有些人也许不是你的命中注定，但一定会是你曾后悔或忽略的遗憾，而当所有的时光被辜负，被浪费后，才能从记忆里将某一段拎出，拍拍上面沉积的灰尘，感叹它是最好的，有些人则在岁月里变成了你喜欢的模样。

这些故事和情绪，王家卫闲庭信步，信手拈来，没有丝毫刻意之感，甚至连剪辑的痕迹都隐去了，有种浑然天成的自然感。

情感表达如《春光乍泄》，片子像是饭里的沙砾或剔骨鱼片里未净的刺，给人一种不期待的伤痛。

在一次次的“不如我们从头来过”后，黎耀辉和何宝荣彻底分手了，黎耀辉一个人去看瀑布，何宝荣一个人又回到了两人曾翩翩起舞的小屋。

一个用瀑布掩盖泪痕，一个掩面痛哭，但哭过之后要把糟糕的情绪放在世界尽头，因为失恋不是常态，Happy Together才是对各自的祝福。

王家卫并没有让角色不停地说自己多么痛苦，多么难受，仅仅通过人物的行为和神态就能将失恋后的状态具象化。

但要论故事性和多变性，情感的细腻程度，那还得是李安。

影史特别看重作者性，像王家卫标准的落雨、旁白、抽帧、失落情绪、小资情调，可李安很难用一套公式化的东西来概括他的电影。

早期的父亲三部曲，探讨东西方文化差异，还能总结一下，以父亲与儿媳，儿子与父亲，父亲与女儿，以三种方式诠释中西方文化和新老一辈在思想、观念、行为上的隔阂、冲突和矛盾，都是关于爱，关于父权，但大有不同。

但越往后越不一样，如《卧虎藏龙》是何为侠，《断背山》是何为爱，《色戒》是何为气韵，《少年派的奇幻漂流》是何为信仰。

他看待世界是动态的，不同于其他导演的一成不变，李安对电影的认知每个阶段都不一样，始终保持着一个很新鲜，很兴奋的状态，让他的片子涵盖多种类型。

又因他身处好莱坞，这是一个唯票房论的商业联盟，哪怕李安有奥斯卡，金熊奖、金狮奖在手，只要片子票房赔个几次，后边投资就不好拉了，强如马丁·斯科塞斯，当年拍摄《爱尔兰人》也因钱抓耳挠腮，最后还是网飞出手。

当然，只要李安想拍，自然不缺片，但与几千万美金以上的大制作可能就无缘了。

所以在好莱坞的生存经历让李安的电影有了顺从性，不特立独行，也不反抗呐喊，做好剧本的故事性，让电影看起来很工整，过于匠气。

这样一来，在革新电影语言上的效果便打了个折扣，而尝试技术型又不是李安的强项，相对来说，李安的艺术成就会缩水一些，没有放肆，一直很稳，入山不太深，下笔不太浓。

换句话说，李安是个优秀的学生，各门学科都擅长，比较均衡，充满了中庸之道。

但没有一个特别突出的地方，而王家卫是一个天才，在他的领域，他就是当之无愧的才华横溢。

正如张艺谋和李安对自己和王家卫的评价一样，自己是老黄牛式的努力型人才，而王家卫是天才，电影的感觉，一流。